5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【CPU】2次キャッシュの差で、どう違う?【性能】

1 :Socket774:2006/09/18(月) 13:27:44 ID:TSjcdRyM
CPUの2次キャッシュについて語りましょう。
2次キャッシュが倍になると、どのような良いことがあるのか。
知ってることやソースなんかをバンバン貼りましょう。

2次キャッシュが1MB、2MB、4MBでは同クロックにおいてどんな差が出てくるのか?
もし、2次キャッシュが無意味なら、わざわざ2次キャッシュなんて設ける必要も無い。
意味があるから搭載してるのでしょう。


2 :Socket774:2006/09/18(月) 13:29:27 ID:qlaGUXk0
そうだねプロテインかもね

3 :Socket774:2006/09/18(月) 13:29:39 ID:4nSRgi5m
そんな事よりとりあえず市んでいいよ>>1

4 :Socket774:2006/09/18(月) 13:30:44 ID:TSjcdRyM
みんな知らんのかい

5 :Socket774:2006/09/18(月) 13:31:40 ID:qlaGUXk0
夏が終わらないスレにようこそ!

6 :Socket774:2006/09/18(月) 13:35:07 ID:4nSRgi5m
          ____   
       / \  /\ キリッ
.     / (ー)  (ー)\      
    /   ⌒(__人__)⌒ \    < みんな知らんのかい
    |      |r┬-|    |      
     \     `ー'´   /
    ノ            \
  /´               ヽ              
 |    l              \
 ヽ    -一''''''"~~``'ー--、   -一'''''''ー-、.    
  ヽ ____(⌒)(⌒)⌒) )  (⌒_(⌒)⌒)⌒))



          ____
        /_ノ  ヽ、_\
 ミ ミ ミ  o゚((●)) ((●))゚o      ミ ミ ミ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒(__人__)⌒:::\   /⌒)⌒)⌒)
| / / /     |r┬-|    | (⌒)/ / / //   だっておwwwww
| :::::::::::(⌒)    | |  |   /  ゝ  :::::::::::/
|     ノ     | |  |   \  /  )  /
ヽ    /     `ー'´      ヽ /    /     バ
 |    |   l||l 从人 l||l      l||l 从人 l||l  バ   ン
 ヽ    -一''''''"~~``'ー--、   -一'''''''ー-、    ン
  ヽ ____(⌒)(⌒)⌒) )  (⌒_(⌒)⌒)⌒))


7 :Socket774:2006/09/18(月) 13:35:32 ID:KDwUEqaG
>>1
早く脱げよ
みんながハァハァできないだろ

8 :Socket774:2006/09/18(月) 13:35:53 ID:TSjcdRyM
よく言われるのは
「E6300とE6600ではキャッシュの差なんて無視できるほど小さい」ってことかな。
自信満々にそういうこと言う人が多いもんで、やっぱ2次キャッシュは無意味だとオモタ。

2次キャッシュなんて意味じゃん。

9 :Socket774:2006/09/18(月) 13:36:35 ID:TSjcdRyM
訂正

×意味じゃん。
○意味無いじゃん




10 :Socket774:2006/09/18(月) 13:36:42 ID:KDwUEqaG
わかったからお脱ぎ

11 :Socket774:2006/09/18(月) 13:37:38 ID:18RhHxVb
キャッシュの使用量が少ないときはキャッシュが小さいほうが速かったんじゃなかったっけ

12 :Socket774:2006/09/18(月) 13:38:14 ID:TSjcdRyM
この板の人はほとんど2次キャッシュの重要性を知らないようで板も無かったので
立ててみたんだけど、やっぱ本当に知らないんだなあ・・・

ってか、それほど2次キャッシュが無意味ってことかw

13 :Socket774:2006/09/18(月) 13:39:00 ID:TSjcdRyM
>>11
マジで?w
情報サンクス。

じゃあ、キャッシュなんて諸刃の剣じゃんw
多くても良いこと無いな。

14 :Socket774:2006/09/18(月) 13:39:45 ID:TSjcdRyM
>>12で訂正

×板も無かったので
○スレも無かったので



15 :電子レンジニャンチュウo(=。ω ゚=)o :2006/09/18(月) 13:39:46 ID:a1XBJROp
>>1
CPUのキャッシュはRAMよりも高速にアクセスできるメモリだよ〜〜〜〜ん
だからいっぱいあったほうが蓄積できるでーたが多いから
2次キャッシュが倍になればその分アプリケーション全体の体感速度も2倍になるよん

16 :Socket774:2006/09/18(月) 13:39:50 ID:fZVjXVoJ
時代は3次キャッシュ増量



17 :Socket774:2006/09/18(月) 13:40:17 ID:JSit17IF
ニートのキャッシュ

1次キャッシュ:ベットの周り。
2次キャッシュ:部屋の中
DIMM:部屋の外。

18 :Socket774:2006/09/18(月) 13:42:28 ID:Pd2nqfT2
>>16
それなんてEE?

19 :Socket774:2006/09/18(月) 13:43:16 ID:TSjcdRyM
>>15
そうだったのですかッ!
これは良いことを聴きました。ありがとです。
ネット上のIT辞書やその他雑誌にも、
2次キャッシュが及ぼす詳しい性能差ってのを見たことが無かったわけです。


そういえば3次キャッシュとかいうのも最近耳にしますね。

>>17
よく分かるw

20 :Socket774:2006/09/18(月) 13:44:15 ID:2ny8xjtr
1の母よ
1の脳も訂正してやってくれ

21 :Socket774:2006/09/18(月) 13:46:26 ID:Np3o/flF
初代Celeronの頃を思い出すなあ。「キャッシュなんて、ただの飾り物です、えろい人には
それがわからんのです」とか論争してた。クロック低くて2次キャッシュも無い初代セレロン、
発表されたときはそのネーミングも合わせて嘲笑物だったが、異様なOC耐性に人気が出、
Celeron450Aでピークを迎えたな(これは2次キャッシュありだったが)。その後もなぜか、
セレロンがDualで動いたり、あの頃は楽しかった。

というのは思い出で、あの頃は2次キャッシュを有効・無効にできるBIOS設定項目が、当然
のようについていたので(自作=OC目的が多かったから)、2次キャッシュがあれば早いとい
うのは実感できた。ただし、サーバーだとかなりの差があったが、クライアントだと少々といっ
たところか。

22 :Socket774:2006/09/18(月) 13:51:09 ID:Np3o/flF
それ以前の時代だと、2次キャッシュに高速なSRAMを使うか、それに次ぐパイプライン
バーストSRAMかでどれだけ違うかとかあったが、ほとんど実感できなかった。3-1-1-1
とか3-2-2-2とか議論してたよ。まだパソ通時代だけど。

23 :Socket774:2006/09/18(月) 13:51:11 ID:vIu165ad
>>1
単発質問糞スレ立ててオナてんじゃねーよ。
さっさと削除依頼してままのおっぱいでも吸ってろチンカス野郎。

24 :Socket774:2006/09/18(月) 13:53:03 ID:AhqNKTEe
300Aのまちがいだろ?450Aなんてなかったよ。OCして300Aを450にするのは流行ったな。

25 :Socket774:2006/09/18(月) 13:54:56 ID:TSjcdRyM
>>21
レアな話サンクスです
その頃だと比較しやすかったと・・。
そしてサーバーとクライアントでの差があると・・


26 :Socket774:2006/09/18(月) 13:56:33 ID:2ny8xjtr
常時アゲで単発って最悪じゃねえの?

27 :Socket774:2006/09/18(月) 13:58:40 ID:JBv13Cu8
>>17
それなら2次キャッシュ少なめでいい
大きいと探すの面倒

28 :Socket774:2006/09/18(月) 14:08:45 ID:OrwfW9KE
>>1が公開オナニーしてると聞いて飛んできますた

29 :Socket774:2006/09/18(月) 14:15:37 ID:Np3o/flF
>>24
その言葉も懐かしい。あの頃はセレロン450Aと言うだけで、300AをOCしたものを指す
のは暗黙の了解で、セレロンに450MHzなんてあったか?と切り返すのが礼儀でした。

昔話にひたっていてはいけませんね。実際、C2DとX2でSuperπ勝負でC2D圧勝と
一時はなりましたが、AMDが2次キャッシュの容量内に収まっているだけで、容量の
多いC2D優位は当然、π計算以外のことをしたいならX2の方が早いですよ、と言い
返していますし。

30 :Socket774:2006/09/18(月) 14:19:14 ID:7p0/4ONq
>>1が知りたいだけなのに
>知ってることやソースなんかをバンバン貼りましょう。
だってw

31 :Socket774:2006/09/18(月) 14:19:41 ID:JSit17IF
>>29
例え話がおかしくね?
アルミ配線のカッパと銅配線の雷鳥でその例え話ならわかるけど。

32 :Socket774:2006/09/18(月) 14:22:01 ID:wI4T2JIY
それよりもキャッシュが欲しい。
誰かくれ。

33 :Socket774:2006/09/18(月) 14:26:07 ID:z2qehSRT
1次キャッシュ=銀行に預けてある自分の金
2次キャッシュ=街金の中に唸ってる他人の金

34 :Socket774:2006/09/18(月) 14:27:39 ID:679QXxrX
Appleのマシンがクロック上がらないもんで3次キャッシュジャバジャバ積んでPentiumより速いです!なんて言ってた時代もあったな

35 :Socket774:2006/09/18(月) 14:38:44 ID:n4+UeHhK
DX4からP75に交換してキャッシュOnドライバが有効になるまで
亀の遅さを我慢してた奴はてをあげれ ノシ

36 :Socket774:2006/09/18(月) 14:40:26 ID:QUWcZjY9
大規模な数値計算とかぶん回せば、差が出ると思うよ。
……多分。

そんなわけで4M2次キャッシュのC2Dが欲しいけど、
高いのでX2の1MBキャッシュでも買おうかしら?

37 :Socket774:2006/09/18(月) 14:41:30 ID:ymb9UwKJ
CPUメーカーは、一度キャッシュによる性能差を検証したデータを公表すれば良いと思うよ。
同じクロック数でキャッシュだけ色々と容量変えて。

社内ではそういう実験を色々やっているだろうが、
いまいち一般ユーザーには伝わりにくい。だから面倒な論争が生じることもある。

公開しる

38 :Socket774:2006/09/18(月) 14:47:02 ID:vYCRHp1h
ぶっちゃけキャッシュ倍でモデルナンバー+200だろ。
AMDさんはそう言っておられるぞ。

39 :Socket774:2006/09/18(月) 15:10:34 ID:tCvF6kM3
Pentium is back

http://www.behardware.com/news/8360/pentium-is-back.html


40 :Socket774:2006/09/18(月) 15:26:49 ID:6rNx0pwY
>>39
なに?このConroeLって。

性能はどうのさ

41 :Socket774:2006/09/18(月) 15:43:28 ID:PMB8JJ4h
メモコン内蔵のAthlon64と外付けのCore2Duoでは、そもそも効果がぜんぜん違うだろ。

42 :Socket774:2006/09/18(月) 15:46:21 ID:g2uTCHvg
アプリケーションによっても変わるが、今はプリフェッチ技術が進化しているから
処理がL2キャッシュの範囲内に収まらないケースってのがどんどん減っている。
当然容量が多ければ多いほどより有効に使えてヒット率は上がるから有利だ。
L2キャッシュの容量によって速度が変わらないのは少ないL2キャッシュでも十分な処理の場合のほうが多い。

古くからのユーザーで知識の中途半端な奴はCeleron時代のヘンなものを引きずっていてすぐキャッシュを無意味だと言い張る傾向にある。
あの頃だってキャッシュの効果はちゃんとあったけどな。頭おかしい奴の声が大きかっただけ。

43 :Socket774:2006/09/18(月) 15:50:17 ID:JSit17IF
おいおい2次キャッシュとDIMMじゃ速度が違い過ぎるだろ。


44 :Socket774:2006/09/18(月) 15:56:36 ID:TFScSyzi
つかC3でさえキャッシュ増やした!って言えば納得するんじゃね

45 :Socket774:2006/09/18(月) 16:39:24 ID:sMY7Dt6M
>>21
あの頃はキャッシュよりFSBのほうが体感効果が速かった

46 :Socket774:2006/09/18(月) 16:42:23 ID:vYCRHp1h
たしかに体感効果が速かった

47 :Socket774:2006/09/18(月) 17:08:14 ID:m7ZouCY3
去年会社で数値計算用に大枚叩いてL3 8MのXEOM MP(3.33GHz, FSB667)買ったけど、
値段の割りにぜんぜん速くなかったな。

48 :Socket774:2006/09/18(月) 17:39:27 ID:AnWuuZJI
数値計算ソフトの開発者から言わせてもらえば、
会社が大枚叩くようなWSは、処理速度はそれなりで、
安定性抜群だったりする。実際、1年間再起動無しで、
延々計算してくれた。


49 :Socket774:2006/09/18(月) 17:50:37 ID:gIr+O0ql
i487SX

50 :Socket774:2006/09/18(月) 19:03:33 ID:++3G+cHc
キャッシュにデーターが全部乗っちゃうようなプログラムだとかなり変わる

51 :Socket774:2006/09/18(月) 19:23:42 ID:qhfqNF8N
>>1
単発質問スレ乙。

誘導
CPUアーキテクチャについて語れ 4
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1151732227/

Intelの次世代CPUについて語ろう 26
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1157019837/

AMDの次世代CPUについて語ろう 6次世代
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1157327883/

52 :Socket774:2006/09/18(月) 20:13:11 ID:CEpsMMJV
3次キャッシュといえばK6-III

53 :Socket774:2006/09/18(月) 20:16:13 ID:cMyavijB
例えば、
Athlon 64 X2 4800+ (2.4GHz,L2 1MB×2)
Athlon 64 X2 4600+ (2.4GHz,L2 512KB×2)

これの差で性能がどれくらい違うのか分かりやすく教えてくれ

54 :Socket774:2006/09/18(月) 20:23:30 ID:SsWRAVcN
ベンチスレでctrl+fキーで検索して来い

55 :Socket774:2006/09/18(月) 22:09:29 ID:VurkrOQG
>>52
当時はマザボに2次キャッシュメモリがあって、K6-IIIは2次キャッシュ内蔵で、マザボの
キャッシュメモリを3時キャッシュにできたんだっけ。出現が遅れたのが悔やまれたね。

56 :Socket774:2006/09/18(月) 22:31:14 ID:Yr2EYsKd
>>1


Tom's Hardware Guide Processors: CPU Charts 2006
ttp://www23.tomshardware.com/cpu.html




               糸冬











57 :Socket774:2006/09/19(火) 10:55:57 ID:9d6yvHnn
>>56
これでは2Lキャッシュの性能の違いは分からんな。
テキトーなHP紹介してんじゃねえよ。
クソスレもクソスレなら、クソレスもクソレスだな。

エンコードでキャッシュ性能比較てwアホ?w

58 :Socket774:2006/09/19(火) 11:26:35 ID:beqA/jjf
お前が糞レスだろwww
よく見てみろ

59 :Socket774:2006/09/19(火) 12:00:30 ID:uSi/GkgY
どう考えても>>56のほうがクソだな

60 :Socket774:2006/09/19(火) 13:22:27 ID:TNzdf905
キャッシュが効くのは、ボトルネックがあるから。
だから、インテルはキャッシュが良く効く。アスロンはキャッシュがあんまり効かない

61 :Socket774:2006/09/19(火) 13:55:34 ID:7KGihZjH
>>55
出現が遅れたというよりは、
Socket8用のオーバードライブプロセッサー
みたいな位置づけだった。

明らかに旧マザーボードの延命用

62 :Socket774:2006/09/19(火) 14:01:00 ID:lEKXxKFJ
K8系はCPU直結のメモコンと1次キャッシュの大きさから2次キャッシュ増量の効果は低い。
つうか製造キャパの問題から2次キャッシュが少なくても高速化できるアーキテクチャを選んだだけ。

63 :Socket774:2006/09/19(火) 14:07:58 ID:/V4Lcw8y
1次キャッシュの違いも知りたいから別スレ立ててくるわ

64 :Socket774:2006/09/19(火) 14:14:33 ID:7KGihZjH
WindowsXPが出た時、
Celeron系やDuron系が、
悲惨なことになったでしょ。

Windows Vistaが出たとき、
Celeron系やSempron系は、
悲惨なことになるのだと思うよ。

65 :Socket774:2006/09/19(火) 14:23:47 ID:AKA8Y3Tz
インテル キャッシュ命 セロリンの惨状wwwwwwwwwww
AMD キャッシュ不要 性能重視

66 :Socket774:2006/09/19(火) 14:39:28 ID:5LmqGREr
Athlon 64 X2に関してはキャッシュサイズによる性能差がほとんど無い
キャッシュの使い方が(ry

67 :Socket774:2006/09/19(火) 17:32:59 ID:dbjzB6sf
>>66パイが一秒も違うじゃないか

68 :Socket774:2006/09/19(火) 23:19:54 ID:L+vwWnIx
300Mhzの頃のセレロンってペンティアムよりキャッシュが早かったんじゃなかったっけ?

69 :Socket774:2006/09/20(水) 00:25:09 ID:bxo/M2JW
>>68
セレ300AのL2は等倍直付け。PenU450は半分の速度でL2は別。
なんで、L2の容量よりもレイテンシが大切だと思い知らされた。
K8はメモコンでメモリ直結なんで、L2量なんて気にしないことに
してる。L2とるより、クロック上げた方が合理的。
ただ、OCするんなら話は別。


70 :Socket774:2006/09/20(水) 02:17:09 ID:g5QcLogd
PU450と450Aじゃベンチによってはセロリンの方が速かった気がする

71 :Socket774:2006/09/20(水) 02:30:00 ID:d8anJHUh
K8 同クロック128、256、512,1024
ttp://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-2600_5.html

C2D 同クロック 2MB 4MB
ttp://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6300_2.html

北森CeleとCeleD 同クロック 128、256
ttp://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2093&p=5

72 :Socket774:2006/09/20(水) 12:43:00 ID:gAWPuswm
ttp://www23.tomshardware.com/cpu.html

性能差なんて↑これでいいじゃん。

73 :Socket774:2006/09/20(水) 12:47:14 ID:YaYMmtBW
D805…(;つД`)

74 :Socket774:2006/09/20(水) 21:19:34 ID:QfEXYWYj
>>69
Pentium2とCeleronの8万円の差は、2次キャッシュの値段です、と本当か嘘か分からん
ような情報が流れていたな。確かに外付高速2次キャッシュは高いとも聞いたが。
PentiumProは等速外付2次キャッシュだったけ?

75 :Socket774:2006/09/20(水) 21:23:58 ID:QfEXYWYj
>>70
ベンチというか、ゲームは本当にそうだったので450Aを使っていたよ。それと当時は重い
処理であった、mp3エンコも450Aの方が速かった。これはエンコーダによって違ったが。

そういえば、2次キャッシュで性能差がはっきり出るサーバを使っている人の感想も聞きた
いけど、こんなとこ見てるはずない罠(w

76 :Socket774:2006/09/20(水) 23:24:42 ID:PVrnpMcI
>>75 HTTPDだと子プロセスが数大杉でキャッシュから漏れちゃう。
メモリーの量と速度のが重要ぽい。メールも最近はアンチスパム・ウィルスとか
パイプするから同様。DBの方はシラネ。

77 :Socket774:2006/09/20(水) 23:31:58 ID:xUAiCmue
>>74
等速コア内蔵 256k,512k、1Mの三種類があった

78 :Socket774:2006/09/21(木) 10:10:25 ID:KWei6Kc+
以外に良スレ∩(゚∀゚∩)age

79 :Socket774:2006/09/21(木) 12:44:09 ID:FgUqFOHs
>>78
良スレって言うか…CPUアーキテクチャスレについていけない半端ものが、
このスレにいるだけじゃない?

80 :Socket774:2006/09/22(金) 02:29:31 ID:QnIbudNI
DBサーバーも2次キャッシュ全く意味なし。
続けざまに結合なしの同じクエリーが来る
状況なら(クエリーキャッシュで)変わるだろうが、
そんな状況はまずない。


81 :Socket774:2006/09/22(金) 10:49:45 ID:G4NlEtvz
DB鯖はCPUの差はDSSとかでない限りほとんど出ないだろうな。
OSと共有メモリとHDDとシステムの設計でほとんど決まってしまうのではないかね。
トランザクションがめっさ大量になるとCPU性能よりもI/O性能のが重要になったり
するし、アプリケーションサーバはDB側ではなくWeb側で持つことが多いからなぁ。

82 :Socket774:2006/10/04(水) 13:00:03 ID:oiDIq6QO
もっとがんばれ

83 :Socket774:2006/10/04(水) 13:25:28 ID:dljpGQws
キャッシュが大きいからって
4万のCPUほいほい買ってくれるんだから
E6300.6400のキャッシュを減らした甲斐があるってもんだ。

84 :Socket774:2006/10/04(水) 13:46:00 ID:aCVzYT9L
intelはそういう会社だよ

85 :Socket774:2006/10/04(水) 15:41:23 ID:QdcX22D7
K6-V出た時ってマザーボードに2次キャッシュ付いてたよね?
K6-Vは2次キャッシュが付いているから、3次キャッシュになって
10%ぐらい性能が違ったような。

Celeron300AとかK6-Vぐらいってコアに載せる載せないの時期
だった気がするのでここら辺ぐぐれば、2次キャッシュの効果が
分かりそう。

86 :Socket774:2006/10/04(水) 16:50:27 ID:EjTGaMHv
皿athlonXP2200+(1.8GHz L2 256kB)と
林檎Duron1.8GHz L2 64KB


のパフォーマンス差しらべりゃいいと思う

87 :Socket774:2006/10/04(水) 21:09:17 ID:wxfo+JYw
キャシュ2倍で計算なら10%増しぐらい。
普通は2次キャシュに命令は収まる場合が多いがデータは収まらない、
だから今後も2倍で10%の比率は大きくは変わらないだろう。

ところでC2Dの弱点の一つはメモリが遅いことだ、
同じソケット775のNBの60%くらいの速度しかでない、
NBはクロックが2倍でさらにその倍速で制御していたから
メモリ周りでその差が出たようだ。

88 :Socket774:2006/10/04(水) 23:37:47 ID:KJk4UFL4
>>87
IntelのCPUは全般的にメモリアクセスが遅いのは周知の事実だが、
NBよりC2Dの方がメモリアクセスが遅いというのは初耳だなぁ
ソースキボン

89 :Socket774:2006/10/05(木) 00:01:16 ID:GXrLZhIS
>>53
消費電力は確実に1M>512KB

90 :Socket774:2006/10/05(木) 00:28:23 ID:Z/VPLW/P
>>85
K6-Vに2MBキャッシュ付いたPA-2013ってマザボ使っていたが、
キャッシュオンにしてもオフにしても効果は全く体感できなかった。
ベンチマークの数値も良くて3%位しか上がらなかった記憶がある。
マザーボード上のキャッシュメモリーは遅いんだよね。

しかも、マザボのキャッシュオフにするとOC耐性が上がって
そっちの方が性能が上げられるという皮肉な物だった。

いずれにしてもOC前提のセレ論300Aの方が性能が高かったので
こっちにしとけば良かったと後悔した。

91 :Socket774:2006/10/05(木) 12:43:43 ID:zY8cpSpi
このスレで>>1が過度の知能生涯であることが証明されたわけだが・・

AtlonX2の製品差異みれば小学生でもわかるだろ


92 :Socket774:2006/10/05(木) 12:54:14 ID:1euJgl6o
キャッシュが多いほうが電力うpにoc耐性が落ちるイメージしかねー

93 :Socket774:2006/10/05(木) 14:12:20 ID:Rua834K1
キャッシュ二倍で平均3〜5%の性能アップじゃね

94 :Socket774:2006/10/05(木) 16:34:06 ID:FNUxs2gV
ゼロ%アップのベンチ項目が9つ、40%アップのベンチが一つで平均をとると4パーセントのアップになるね、あひゃ

95 :Socket774:2006/10/06(金) 08:05:35 ID:MRRp5lms
>>86
調べてみるよ。ありがとう。
>>90
情報ありがと。実際は3%ぐらいなのかぁ。
すまぬが、10%っていうソースはどこか忘れてしまった。

それにしても、セレ論300Aは懐かしい。
いまだにBP6 + 300A*2を持っているけど、久しぶりに電源
いれてみようかとおもうよ。



96 :Socket774:2006/10/12(木) 12:24:54 ID:1gEj7uWm
みんなBIOSでキャッシュ切って使ってみればいいんだよ。
P4を除けば、L2を切っても、なんかちょっと遅くなったなあと言う程度で
あんまり困ることは少ない。L1を切ってしまうとえらいことになるがw

97 :Socket774:2006/10/15(日) 20:23:50 ID:9jcSCL6N
>>96
Pentium2の頃からそういわれていましたね。使い方にもよるのでしょうけど。
L1切ったらどのCPUもPen100MHz位でしょう

98 :Socket774:2006/10/17(火) 00:00:28 ID:E0t93Egx
一部のゲームだと、L2キャッシュの容量でフレームレートが左右されることもあるようだ


99 :Socket774:2006/10/20(金) 12:08:00 ID:derg6wKB
アスロン1.1Gとデュロン1.3Gってどっちが早い?
ともにFSB200としたら


100 :Socket774:2006/10/20(金) 12:16:00 ID:hnpCQUjK
100なら柏原芳恵とセックスできる。
100なら競泳水着姿の柏原芳恵とセックスできる。
100ならメイドさんの柏原芳恵とセックスできる。
100なら秘書スーツ姿の柏原芳恵とセックスできる。
100ならブルマー姿の今の柏原芳恵とセックスできる。
100ならスクール水着姿の今の柏原芳恵とセックスできる。
100なら春麗のコスプレをした柏原芳恵とセックスできる。
100ならバニーのコスプレをした柏原芳恵とセックスできる。
100ならハイレグレオタード姿の柏原芳恵とセックスできる。
100ならDOAのティナのコスプレをした柏原芳恵とセックスできる。
100ならミスアメリカのコスプレをした柏原芳恵とセックスできる。
100ならセーラ服のコスプレをした今の柏原芳恵とセックスできる。
100ならけっこう仮面のコスプレをした柏原芳恵とセックスできる。
100ならミニスカポリスのコスプレをした柏原芳恵とセックスできる。
100ならスチュワーデスのコスプレをした柏原芳恵とセックスできる。
100ならキュティーハニーのコスプレをした今の柏原芳恵とセックスできる。
100ならモリガンのコスプレをした柏原芳恵がアナルセックスさせてくれる。
100なら不知火舞のコスプレをした柏原芳恵が俺の乳首を弄りながらフェラしてくれる。
100ならセーラー戦士のコスプレを一通りした柏原芳恵がディープキスをしながら手コキしてくれる。
100ならコギャル姿の柏原芳恵が俺のアナルを舐め、乳首を刺激しながらローション付きで手コキしてくれる。
100なら攻殻機動隊の草薙素子のコスプレをした柏原芳恵が淫言を言いながら俺の前でバイブオナニーしてくれる。
100なら透け透けピッチリ胸あきブラウスにタイトミニの女教師ルックの柏原芳恵が生姦&膣内射精させてくれる。
100ならヴァリスの優子のコスプレをした今の柏原芳恵が立ちバックでセックスさせてくれる。
100ならランブルローズXXの紅影のコスプレをした危険日の柏原芳恵が種付けセックスさせてくれる。
100ならフェイト・テスタロッサのコスプレをした柏原芳恵が触手プレイさせてくれる。

100なら柏原芳恵が結婚してしてくれて、四六時中、淫らなセックスで俺様に御奉仕してくれる。
そして俺様の遺伝子で柏原芳恵が孕んでくれる!

101 :Socket774:2006/10/20(金) 12:18:28 ID:AwzFPAmL
>>100
>柏原芳恵が孕んでくれる
はやくしないとコケシ原芳恵あがっちまうぞ

102 :Socket774:2006/10/29(日) 15:24:39 ID:FuajYBJP
キャッシュ容量が一杯あれば良いってもんでも無いよ。要はCPU性能と、用途との兼ね合いだから。

漏れの持ってるSlotAのAthlon650だったかは、L2 512kあるけど、CPUボードに低速なメモリーチップ積んでるから っていう外道な話もあるし。

103 :Socket774:2006/11/01(水) 17:47:23 ID:M4SXm10W
L2といえば、いまじゃ等速二次キャッシュが前提なんだろうな

104 :Socket774:2006/11/02(木) 10:28:28 ID:BgbdUyLN
等速でないというのはSolt1とかSlotAとかの話?

105 :Socket774:2006/11/02(木) 20:40:55 ID:K9AOY6Xy
L2Cacheが128KBのCeleron使ってたことあるけど、クソ遅いよ。

106 :Socket774:2006/11/10(金) 01:04:39 ID:x3B0wINP
>>105
そりゃレイテンシまで大きくされてたからな。
レイテンシがPVと同じだったら大差なかったかもしれん

107 :Socket774:2006/12/03(日) 02:21:20 ID:odnn46MW
K6-U500からK6-V400に変えたとき余りの激変っぷりに感動したなぁ。
クロック低いVのほうがサクサク動くんでやんの。

108 :Socket774:2006/12/04(月) 00:22:26 ID:N/063S9m
hosyu


26 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)